1980年，粟裕在北京看到一篇文章，将四十多年前牺牲的烈士刘畴西称作“叛徒”。这让他备感不安，立即进行了调查，并收到了刘畴西家属的信件。刘畴西在土地革命时期与粟裕关系密切，曾是红十军团的军团长，粟裕对此人有着深刻的理解与尊重。

尽管刘畴西在指挥上确实存在失误，并为红十军团的失败负有责任，但粟裕强调，“犯错误”和“叛变”绝不是同一层面的事情。他提出，在没有确凿证据和组织结论的情况下，不能随便将“叛徒”这一重罪加在一位牺牲者头上。

这不仅是对历史的负责，也关乎到烈士名誉及其后代的生活。粟裕意识到，一旦对历史的判断以文字形式发表，将会产生深远且不可逆转的影响。 龙8头号玩家国际

要分析刘畴西的问题，必须将其放在1934至1935年的历史背景下。红七军团组建北上抗日先遣队时，虽然人数众多，却面临武器匮乏和人员比例失衡的困境。红十军团由此成立，刘畴西成为其军团长，粟裕则担任参谋长。然而，原本擅长游击战的部队被派去进行大兵团作战，战力与兵员扩张并未同步提升。

在1934年冬，红十军团与敌军交战时，刘畴西临战调整主攻方向，导致战局急转直下，陷入困境，最终造成重大伤亡。战后的经验教训中，粟裕主张以小分队行动，认为大规模行动风险太大。最终，红十军团在怀玉山被围困，刘畴西、方志敏等人被俘，粟裕则带领少数部队突围。

刘畴西在被捕后拒绝屈服，最终英勇就义，临死前呼喊口号，这些经历让粟裕对刘畴西的政治立场更为信服。粟裕在转发给中央组织部和宣传部的信中明确表示，讨论同志的叛变问题需有充分证据并形成官方结论，个人回忆不应轻易发表，以免损害已故烈士的声誉。 龙8头号玩家国际

同时，粟裕也曾为其他战士辩护，例如曾有战士反映文章中对其行为的误指，经过调查后得到澄清。在对历史人物的研究及评价中，粟裕认为应有考据依据，特别是涉及“叛徒”这一指控时，更需要高标准的证据以维护历史的公正与严谨。